Jeudis de l'IMA - Jeudi 27 octobre 2005

Le titre est à comprendre comme une référence – ironique – à la phraséologie que les grandes démocraties occidentales employaient déjà au début de l’autre siècle pour justifier les tueries en masse que la Première Guerre mondiale aura introduites sur la scène de l’Histoire.
  Mais c’est aussi un hommage filial de l’auteur, reporter de guerre depuis trente ans au Moyen-Orient pour le journal britannique the Independant, à son père, combattant de la Grande Guerre, décoré pour bravoure, esprit libre – il avait refusé de participer à un peloton d’exécution -, et mort nonagénaire au moment de la première guerre du Golfe.
    Robert Fisk a une conscience aiguë de la continuité qui lie les combats de 14-18 à ceux de 03-05, en passant par ces huit années terribles de la décennie 80, autour du Chatt el Arab, mais il constate aussi que si, pour l’opinion publique occidentale, l’Histoire est un livre refermé (définitivement ?) en 1945, les Arabes, eux, restent, à son instar, hantés par le sentiment du tragique. Pour eux, dit-il, en une formule lapidaire, la Déclaration Balfour, c’était hier. (On pourrait d’ailleurs constater les mêmes dispositions d’esprit chez les peuples des Balkans, mais c’est une autre question ).  Il est vrai que le reporter, se changeant parfois en historien, découvre des similitudes troublantes à quatre-vingts ans de distance, entre l’attitude des Britanniques en Mésopotamie ( « Nous sommes venus ici, non en conquérants, mais pour vous libérer », disait alors le commandant du corps expéditionnaire ), et celle des Américains – avec leurs alliés britanniques – aujourd’hui en Irak. Non seulement l’attitude, mais les difficultés, les impasses sont les mêmes, identiques les lieux d’affrontement, et les modalités de la résistance. Tout ceci n’est pas là pour nourrir le vieux débat de savoir si l’Histoire se répète – c’est à l’évidence le cas de l’histoire militaire – mais plutôt pour mettre en garde le lecteur contre toute tentation d’optimisme. Assurément, ce n’est pas par là que pèche Robert Fisk, qui brosse, de la situation qui prévaut aujourd’hui en Irak, mais aussi de celle du Liban ou de la Palestine, un tableau extrêmement sombre. Par contraste, l’image que l’on veut s’en faire dans les grandes capitales, dans les cercles du pouvoir, lui semble étrangement irréelle.
   Parmi les questions émanant d’un public venu en nombre, et dont la sympathie semblait acquise, quelques demandes d’éclaicissement, bien sûr,  au sujet d’Ossama b.Laden, qu’il aura eu l’occasion de rencontrer trois fois, avant le 11 septembre. « Lors de ma première rencontre, à Khartoum, en 93, il m’a paru assez naïf ». Un peu plus tard, il parlera de son « immaturité ». Cela n’empêche pas, chez ce combattant ascétique, l’existence d’une sorte de don de seconde vue : il avait prédit au reporter, lors de leur troisième et dernière rencontre, que l’Amérique deviendrait bientôt l’ombre d’elle-même, et c’est cette vision étrange et effrayante que Robert Fisk a eue, effectivement, le 11 septembre 2001, dans l’avion qui l’emmenait à New-York, et qui a dû faire demi-tour.
   Beaucoup de questions portaient sur les dimensions cachées de la stratégie américaine en Irak ; or, il se présente lui-même comme un témoin, et ne prétend pas avoir accès aux cercles de la prise de décision. Très convaincant comme historien du contemporain, animé de la passion de la vérité, comme dénonciateur éloquent de ce phénomène terrible qu’est la guerre moderne, il est nettement moins intéressant lorsque, sous la pression d’un public gagné d’avance à l’anti-américanisme de principe, il se change en moralisateur, en donneur de leçons de stratégie, voire en imprécateur, contre Tony Blair, par exemple, qu’il dépeint de façon caricaturale.   Mais la formule par laquelle il a clos son intervention est intéressante, dans son ambiguïté : « Je ne crois pas que les Arabes veuillent véritablement toutes les libertés qu’implique la démocratie ; ils veulent surtout se libérer de nous. »

copyright © 2005 Institut du Monde Arabe, Paris.